“Cruci$atorul” a murit, traia$ca goeletele! (rING any bell?)
Cu P sau fara P? Aceasta e intrebarea!
Viata are multe calitati. Printre care si aceea de a nu fi monotona, de a te surprinde. Un sistem incontrolabil este un sistem cu traiectorie spontana, imprevizibila, iar lucrurile spontane te pot surprinde. Cand o traiectorie a acestuia, care initial a fost izolata si spontana, apoi a devenit un model ce s-a dovedit negativ in evolutia sistemului, a fost eliminata si s-a ajuns la o etapa de autoreglaj a sistemului, poti spune ca sistemul a evoluat.
“Crucisatorul” presei romanesti a fost un membru de frunte in “sistemul” publicitatii platite - despre asta este vorba - pentru ca dusese obiceiul publicarii de articole “elogioase”la nivel de arta. Erau atat de rafinati incat faceau o clara diferenta (de pret) intre articole cu P si articole fara P. Un fel de “cu masca, fara masca” Probabil alea fara P erau articole capcana - pentru cititorii de Catavencu, care se stie ca sunt mai inteligenti decat ai lor, sa vada daca se prind… :-))
Treaba a mers mult si bine, pana cand sistemul a devenit suficient de coerent, matur si democrat astfel incat, inclusiv sub presiunea unor factori externi (sociali, de notorietate, calcul pur de marketing si PR, alegeri care au mai aerisit mediul, apele s-au separat, samd) sistemul a inceput de la sine sa acuze genul asta de practici. Cum necum, s-a ajuns la un echilibru si (auto) reglementare.
Ca o paranteza: capitanul “Crucisatorului” nu prea suporta new media, nu se descurca cu gadgeturi si nu prea valorizeaza ce se intampla pe web 2.0, inclusiv blogging-ul. Care blogging a scuturat mult si bine presa, audientele si publicul pana sa se prinda mogulii ca-s sursa buna de informatii (fara sa fie citati, bineinteles), ca-i mai rapid in reactii si ca prin zona asta umbla ceva oameni cu creier. In plus, pe blog nu tre s-o tzii gaia-matzu ca la Realitatea si A3, cu scandalul Base-Tariceanu sau avioane accidentate de masini, daca n-ai intr-adevar ce spune. Si e un mediu care pedepseste mult mai rapid si mai corect deviatiile si impostorii. Ba s-au facut si scenarii la misto in care internetu’ il sperie pe capitan si din cauza asta isi da demisia de la Gandul.
In contextul asta, te astepti ca sistemul urmator pe care il folosesti (bloggingul) sa evolueze natural mai bine decat primul, a carui prelungire este, (chiar este), mai democrat(este) , mai apropiat de realitate (este) si mai ferit de tarele vechiului sistem(?) - presa traditionala. Dar apucaturile astea se pare ca nu tin de varsta, bransa, generatie sau tehnologie.
..Prima ocazie de testare s-a ivit, pentru mine ca spectator, cu prilejul apropierii termenului limita de aderare la unul dintre multele fonduri de pensii existente. Dincolo de subiectul in sine, pe scurt, s-a gasit un jucator de pe piata care sa deschida mai bine ochii la canalele de comunicare existente si sa speculeze lipsa de reactie pe aceasta nisa a celorlalti competitori. Pana aici nimic gresit, nimic rau, ba chiar mi se pare o miscare geniala din partea lor. Au luat primii bloggeri ai tzarii, s-au inteles cu ei si gata, iata cum au aparut ca ciupercile dupa ploaie niste articole laudative, de toata frumusetea, pe prima scena blogosferica a tzarii. Dar aproape fara nici un fel de semnalare a faptului ca articolul este platit sa se “indrepte ” intr-o anumita directie. Unii zic ca nu, nu-i adevarat, e o intamplare , altii, sugereaza chiar clar ca e vorba de publicitate. Restul au preferat sa nu zica nimic ( Andressa, Piticu, Vis Urat, , Buddha, Arhi, Subiectiv, De ce, Fulgerica). Sa mai zica cineva ca bloggeri nu-s jurnalisti iar posturile - niste articole in toata regula. Intrebarea e cine e Capitanul nostru? Sau daca a “murit” Crucisatorul fiecare e cu goeleta de capu’ lui?
Stiti ceva? Nu s-a nascut nimeni perfect si nici invatat insa ar fi trebuit sa stiti ca gestul vostru va fi considerat neplacut cel putin de unii dintre noi. Poate v-am si luat ca modele sau macar incercam sa evitam ce ati gresit si sa repetam ce ati facut bine. Asa ca nu ne mai faceti sa ne gandim ca avem un Tinu printre noi - duplicitar si cu relatii dubioase -vrem un top fara amatori, doar cu profesionisti, ca doar prin voi s-au pus bazele, nu? Asa ca nu ne mai bagati in ceata atata timp cat vrem sa va citim ce scrieti CU_Placere. Daca-i FARA_Placere, macar s-o stim si noi !

January 16, 2008 at 10:35 am
Dupa ce i-a cenzurat comentariul unui prieten care scrisese ca postul seamana a publicitate, dece a recunoscut prin mail ca “asa zicea contractul”.
January 16, 2008 at 11:49 am
Atata timp cat n-ai mailul respectiv, nu prea pot sa pun baza pe ce spui. Nu exista nimic reglementat in domeniu, nu e ceva ilegal dpdv formal. E vorba doar de principiul ca urmaresti un blog ale carui informatii le crezi generate numai de buna credinta a autorului, nu motivat de vreo recompensa financiara despre care cititorii nu au cum sa stie, asa cum era cazul in presa traditionala, scrisa.
January 16, 2008 at 12:59 pm
[...] urmare a spiritului INGenios, s-a mai făcut nişte blogvertising™ prin blogosferă. Unii sunt deranjaţi, alţii încearcă să explice, alţii spun că n-au legătură. Coincidenţă sau [...]
January 17, 2008 at 12:01 pm
[...] Un post foarte bun de la Arhi pe aceasi tema a advertorialelor versus unul foarte slab. [...]
January 18, 2008 at 1:37 pm
Bineinteles ca nu ma crezi, am motive ascunse sa spun asta… com’on! Ai mail-ul mai jos (daca nu e suficient de credibil, iti pot da si Fw):
Re: Mi-ai editat comentariul [de ce? blog contact form]
Dan (deceblog.net)
AddTo:zeicani
da
O zi buna
Dan
http://deceblog.net
zeicani wrote:
Sal!
Mi-ai editat comentariul :). Era o clauza de genul asta in contract sau
ceva?
January 21, 2008 at 2:41 pm
Man, io cred ca omu tz-a zis da la intrebarea despre editare, nu la ce ai vrut tu sa crezi…
January 21, 2008 at 3:04 pm
Tinand cont ca sunt fata, mi-e greu sa inteleg de ce imi spui “man”…. dar sa trecem peste asta.
Mail-ul de mai sus ii este adresat unui prieten, caruia dece i-a editat un comentariu. Era o singura intrebare in mail (”Era o clauza de genul asta in contract sau ceva?”
si dece a raspuns cu “da :)” la ea. Ce este atat de neclar?
January 22, 2008 at 1:49 am
Scuze, mi-a scapat aspectul cu “man”. Chestiunea oricum este “secundara”. daca au avut contract sau nu. E limpede ca au luat bani pentru asta si de aici a inceput toata tevatura. Nu mi-o lua in nume de rau, pur si simplu nu aveam certitudinea ca acel mail e cel despre care se zice.
Tx.